Así no se hacen las cosas por Ernesto Kiszkurno

El otro día leía un post de Enrique Dans llamado Reinterpretando el lugar de trabajo  sobre los cambios que están produciéndose en muchos entornos de trabajo respecto al uso de espacios cerrados, lugares abiertos, etc., y me encontré con el siguiente párrafo: "El problema está en seguir diseñando espacios de trabajo en torno al papel. Seguimos planteando el espacio como “espacio para apoyar papeles”, mientras las pantallas, que se han convertido en el verdadero espacio de trabajo, no crecen más allá de lo que conocemos. Eliminar el papel ya no es un capricho, una cuestión de costes o un problema de eficiencia: es una necesidad imperiosa que redefine la manera de enfocar el trabajo. El diseño del espacio debe hacer que una hoja de papel sea algo tan incómodo, que no solo no haya donde dejarla, sino que pase a ser un elemento extraño, absurdo, sin sentido ni fundamento alguno en un entorno profesional, un objeto de otros tiempos, una tecnología trasnochada y ampliamente superada

Para escribir tengo varios rituales. Algunos más efectivos que otros debo decir pero quién soy yo para discutir con ellos. Mientras me den material los usaremos. Van desde cuándo y cómo escribo, hasta cómo busco inspiración para encontrar algo para decir. Uno de ellos tiene que ver con empezar a escribir leyendo . Me siento a leer mis feeds de noticias buscando que la lectura me genere algún click para pasar de "estar leyendo" a "estar escribiendo" y, con suerte, pasar a tener algo que postear. Es interesante ver que, a lo largo del tiempo, encuentro más inspiración leyendo cosas no relacionadas con los temas sobre los que escribo. A veces pasa que una noticia me dispara un post (bien directo) pero lo cierto es que las cuestiones más reflexivas salen de otro tipo de lecturas. Ya una amiga me decía que "leer ficción le despertaba ideas para el trabajo" pero no fue sino hasta ahora que me di cuenta que a mi me pasa algo parecido. Seguimos pensan

No conocía el término psychological safety . Un amigo me lo referenció (gracias Maxi!). Me encanta cuando encuentro que hay un término para referirnos a una situación conocida. A veces la tengo claramente identificada y otras es una sensación que cuando la leo digo "ah, por supuesto, eso!". La Wikipedia dice que es "la creencia compartida por los miembros de un equipo de que es seguro correr riesgo interpersonal. Es decir que es posible opinar o exponerse sin miedo a tener consecuencias negativas sobre la imagen, el status o la carrera" . Me ha tocado participar tanto en equipos donde no la había, como en otros donde sí.  Claramente prefiero los segundos. Un grupo que logra instalar esta sensación en sus miembros se vuelve más efectivo, más innovador y más comprometido. En él es posible cometer errores y aprender de ellos. Son equipos donde no hay que empujar a nadie para tomar tareas nuevas y donde las cosas fluyen pues todos se entienden y piensan pri

Linda charla TED de Arianna Huffington sobre la importancia de dormir. No tanto por la cantidad de información, sino por lo claro del mensaje, lo directa y lo divertida que es. Es bien cortita por lo que no hay excusas para no verla. Seguimos pensando..

Pasamos mucho tiempo pensando que qué querrán nuestros clientes . Lo hacemos de forma estructurada, racional y lineal. Lo hacemos dentro de nuestros laboratorios, muchas veces mirándonos el ombligo sin ver el exterior. Creemos que sus decisiones se basan 100% en la lógica y que si encontramos el hilo lógico daremos con esa nueva oferta que todos querrán .  Pero, por suerte o por desgracia, los clientes no siempre son así. A veces los clientes compran emocionalmente, por cercanía (el último que los visitó), por afinidad (este vendedor le cae mejor que el otro), por confianza (el último que entregó servicio cumpliendo las expectativas es mejor que el especialista en el tema), etc. Hay una forma de salirse del racionalismo y capturar oportunidades adicionales: salir de la cueva a escuchar y debatir más . Allí afuera uno puede enterarse de qué hacen e interesarse por ello. Aún cuando no todos sean temas exactamente para nosotros.  Escuchar sus problemas y preocupaciones nos ab

En el cuarto informe de Salesforce llamado State of Marketing  se menciona que lograr una visión única y compartida del customer journey es uno de los 3 desafíos más importantes para las compañías en la actualidad.  Esta visión no solo debe ser única, sino que también debe ser abarcativa. Debe alcanzar todos los touchpoints y todos los canales por donde el cliente accede a nuestros productos y servicios. Por el otro lado, hemos dicho en el pasado que el concepto de calidad está marchando inexorablemente hacia la experiencia de cliente y que ya no alcanza con probar software, sino que hay que probar la experiencia completa. La forma de hacerlo es construir nuestra estrategia de aseguramiento y control de la calidad en función de este customer journey . De esta manera nos será posible, a nosotros los testers, tener una noción clara de cubrimiento a la hora de construir los tipos de prueba y validaciones, los escenarios de prueba, los casos de prueba y los resultados esper

Siempre me gustó la película Jurassic Park. La parte donde discuten sobre las fallas del sistema (150 aprox.), el grado de automatización del parque y la cantidad de líneas de código o procesadores, vista en nuestros días resulta muy simpática y visionaria. La película tiene autos que no necesitan conductor, puestos de trabajo que se pierden por la automatización y manipulación genética. Todo un adelanto para nuestra época. Seguimos pensando..

Si hay algo que cada vez queda más claro es que calidad ya no significa "menos errores" sino "un cliente encantado y leal". Es por eso que se me ocurrió mirar este antiguo post donde enumeraba 10 definiciones de calidad y ver cuáles estaban alineadas con esta idea. La lista depurada quedó así: “Una promesa de que el proceso va a resultar en productos o servicios que serán vendidos a clientes que estarán definitivamente satisfechos”. Edwards Deming  “Calidad es adecuación al uso”. Joseph Juran  “Quality in a product or service is not what the supplier puts in. It is what the customer gets out and is willing to pay for”. Peter Druker.  “La totalidad de las características de una entidad que le otorgan su aptitud para satisfacer necesidades establecidas e implícitas”. ISO 8402  Seguimos pensando..

Tal vez estamos equivocados respecto del futuro de la gestión de proyectos.  Tal vez, como dice este artículo , debemos pensar a la gestión de proyectos como una capacidad que todos debemos tener y no un rol. Todos debemos saber gestionar proyectos o hacer tareas de gestión de proyectos, en lugar de tener a alguien exclusivamente para concentrarlas Tal vez los PMs sobrevivan, porque las empresas siempre querrán ejecutar proyectos, pero no las PMOs, dado que muchas veces no logran demostrar valor al management o al negocio. Tal vez el balance entre las actividades duras y blandas de gestión de proyectos deba cambiar. Menos actividades duras (que serán automatizadas total o parcialmente) y más actividades blandas (gestión del cambio, co-creación, moderación de comunidades de trabajo, etc.). Tal vez, dada la complejidad, el tamaño y los tiempos involucrados en los proyectos que se vienen, debamos salirnos del paradigma de command and control, de la WBS, las jerarquías, lo

Me permito extraer de  este  paper de Enterprise Strategy Group cinco comportamientos que IT debería adoptar acompañar la transformación: Transformed IT organizations empower end-users to self-provision IT resources [...]  Transformed IT organizations ensure alignment with the business [...]  Transformed IT organizations place strategic bets on a broad array of modern data center technologies [...] Transformed IT organizations embrace “agile” and DevOps principles and best practices [...] Transformed IT organizations realize that as legacy IT evolves, new skills, abilities, and ways of thinking about how IT serves the business will be essential to success [...] Salvo la segunda las demás son más de esta época. Lo que no es tan de esta época es la definición de yet another maturity model  pero bueno.  Seguimos pensando..

Hoy leí un post muy interesante llamado The Power Of The Constant In A Changing World . La pregunta de qué es lo que permanece constante en un mundo que está cambiando cada vez más rápido , es valiosa por el sólo hecho de hacerla, independientemente de si encontramos algo que puntualmente permanezca constante.  ¿Qué es eso que los clientes valoran de nosotros, independientemente de lo que nos están comprando en este instante? ¿Qué cosas hacen que un cliente permanezca con nosotros a lo largo del tiempo? Si descubrimos eso y logramos mantenerlos, mediante múltiples cambios en nuestra oferta, en nuestras políticas o en nuestras acciones, estaremos mejor preparados. Seguimos pensando..

En este post se explica qué es y cómo ayuda el concepto de timeboxing en Scrum. Resulta interesante que el uso del mismo concepto en prácticas de productividad personal es igual de útil. Uno de los factores típicos por los que las personas no logran incorporar rutinas de productividad personal, como ser  la weekly review  o la daily review , es la incertidumbre respecto a la duración.  Cuando sabemos cuánto llevará una tarea , por más molesta o tediosa que nos parezca, más fácil nos resulta arrancarla y por consiguiente, terminarla [1]. Muchas veces decimos "es sólo una hora y me saco de encima XXX" ( Gretchen Rubin hablaba de sufrir 15 minutos ).  Cuando no podemos estimar cuánto durará o qué esfuerzo nos llevará una tarea, la buena práctica dice que hay que partirla en otras tareas más pequeñas que sí podamos precisar. De esta manera podemos ponerla en contexto, romper la barrera del inicio y aumentar la probabilidad de completarla. Seguimos pensando..

Hace un par de semanas grabé un video  comentando algunos de los cambios que se están produciendo en el concepto de calidad gracias a los procesos de transformación digital que estamos viviendo. Se los dejo. Seguimos pensando..

Si alguien te pregunta si sos productivo, ¿qué contestarías? Seguramente dirías que sí.  Está claro que todos perseguimos la productividad. Las empresas quieren ser productivas y las personas quieren sentirse productivas (queremos que nuestras conversaciones sean productivas, queremos usar nuestro tiempo productivamente, etc.). El gran problema es que el concepto de productividad es subjetivo. Ser o no productivos depende del contexto o del objetivo que persigamos. Lo lógico entonces sería contestar con otra pregunta: ¿Productivo respecto de qué? En el artículo llamado The Paradox of Workplace , su autor -Ryan Fuller-, comenta un caso en el que su empresa trabajó para ayudar a uno de sus clientes a entender mejor si los empleados eran o no productivos en un contexto particular. Leyendo el artículo me impactó el volumen de horas desperdiciadas que esa empresa acumulaba anualmente y lo poco concientes que eran sobre esta pérdida.  Resulta interesante pensar en esta disti