Así no se hacen las cosas por Ernesto Kiszkurno

En el mundo actual las áreas de IT ya no solo son responsables de mantener andando la infraestructura tecnológica (operar hoy). También deben dar soporte a una cada vez más sofisticada agenda de innovación . A partir de esto es común ver organizaciones de TI basadas en el concepto de bimodalidad o "two-speed IT". La idea teórica es buena. En lugar de hacer todos todo, hay dos grupos separados y enfocados, cada uno en una problemática. El riesgo con esto es que hay actividades que empiezan a tener más glamour  que otras y la organización, como un todo, se olvida de que ambas son necesarias. Llegando al punto en algunos casos de considerar ciudadanos de segunda a aquellos destinados a las actividades menos glamorosas. Está buenísimo trabajar en innovación, jugar con nuevas ideas y tecnologías, pero usualmente esos temas no son los que "sostienen el hoy", sino que sirven para ver cómo "funcionaremos mañana". Por el otro lado, hay actividades que

Leo en este post de CIO Insight que el 59% de los profesionales de IT que entrevistan dicen que están construyendo sus propias aplicaciones para satisfacer los requerimientos del negocio. Como si los problemas para integrar sistemas en forma fluida no fueran suficientes, el 59% quiere sumar los problemas de construir software. Entiendo que debamos desarrollar ciertas   piezas de software por muy específicas o particulares (las mismas integraciones sin ir más lejos) pero no todo. Miremos un poco para afuera a ver si nos podemos ahorrar el problema. Luchemos contra esa deformación profesional que tenemos nosotros los informáticos de querer construir todo. No estamos en los '90. Ahora está todo hecho! Invertir algo de tiempo en investigar para no reinventar la rueda es útil, aún en el escenario de tener que construir, porque lo haremos con mayor sabiduría. Seguimos pensando..

En general me resulta muy grato leer cómo algunos pueden aportar claridad sobre un concepto con algún dibujo y unas cuantas palabras. En este post  encontré una excelente forma de caracterizar el concepto de colaboración en el trabajo . Algo que se dice fácil y se logra con mucha dificultad . Para desgranarlo, el autor utiliza dos ejes: (1) La confianza y el respeto (2) La libertad para no estar de acuerdo.  Sobre el primero dice: "Start with mutual trust and respect: we’re all naturally suspicious of those we aren’t intimate with, and that’s compounded by the anxiety of status and salary inherent in a workplace. It’s even worse at top companies, where nearly every employee grew up the smartest kid in their class and can’t help but try to prove they’re still the best." Resulta clave para este eje el tema incentivos pues si There can be only one , resultará muy difícil construir colaborativamente.  Respecto al segundo comenta: "As for disagreement,

Primero fue Netflix, permitiendo la configuración, dentro de una única cuenta, de varios miembros de la familia (subcuentas). Inclusive, fue un poco más allá y personalizó a nivel de subcuenta las preferencias y el algoritmo de recomendación. Luego se sumó Spotify. Aquí, además de la configuración por subcuenta, hay un precio especial que hace casi ridículo no tener el abono familiar. Ahora me enteré que 1Password también tiene un pack familiar. Que maneja ambos ejes, precio y configuración. Inclusive aprovecha algunas particularidades especiales de ese servicio como ser las claves públicas entre subcuentas. Es claro para mí que la categoría familia viene cobrando fuerza en esta clase de servicios. Seguramente hay otros ejemplos que los amigos lectores podrán comentar que apoyan mi afirmación. El gran faltante para mi gusto: el almacenamiento. No he encontrado oferta de pack familiar para almacenamiento. Los servicios más populares se concentran únicamente en individuo

Son solo 10 minutos pero se disfrutan. Gran presentador, les dejo otro video de Sir Ken Robinson, esta vez cerrando un bloque. Seguimos pensando..

Estamos viviendo cambios profundos en el mundo del trabajo y las profesiones. Algunas desaparecieron, otras están desapareciendo y otras desaparecerán. Somos bombardeados por informes y gritos de alerta relacionados con los puestos de trabajo que se perderán a raíz del avance de la tecnología. Estamos saliendo de un mundo estructurado y predecible y entrando a otro dinámico e incierto. La ventaja de lidiar con un mundo lineal en el que podíamos establecer cadenas de montaje para cumplir con trabajo humano repetitivo, se terminó. No habrá dos proyectos iguales, ni por sus tiempos, ni por su naturaleza. Hoy la rapidez cotiza más que la completitud o la extrema calidad. Esperar días para que "el experto" analice ya no es aceptable. Ahora se necesita que el mismo equipo de proyecto tenga las capacidades para arreglárselas solo. Estamos reemplazando profesiones por capacidades y dejando de tener roles fijos para buscar habilidades mixtas. Así es como aparecen cosas co

Cuando se habla de experiencia de cliente y calidad es muy común quedarse en la superficie, en la parte donde cliente y aplicaciones interactúan. Pero esa es sólo la punta del iceberg. Para asegurar una experiencia sin fisuras, necesitamos ir más profundo. Si hablamos de las interacciones que nuestros clientes tienen con nuestras aplicaciones, la integración es una de las actrices principales. Podemos probar nuestras aplicaciones cuanto queramos pero si no se integran correctamente, no será posible tener una experiencia de cliente fluida. Cuando nuestro usuarios (sí, dije usuarios, no clientes) deben usar múltiples aplicaciones para poder atender a nuestros clientes, también hablamos de integración y de experiencia fluida. Se acabaron las épocas donde el usuario podría salir del apuro con un "no hay sistema" o "el sistema no me lo permite". El cliente hoy demanda otra cosa. ¿No lo creen? Miren lo que le pasa al señor Hunter en este hotel que no tiene su

El pasado 5 de julio estuve dando una charla llamada Calidad 4.0  en el marco del 1er Testing Day de Argentina  y fue una linda experiencia. Primero, como dije al inicio de mi charla, porque el evento fue organizado por varias empresas de servicios de Testing de Software que usualmente compiten, pero que esta vez se unieron para aportar algo nuevo a sus clientes.  Segundo porque pude exponer algunas de las ideas en las que venimos trabajando respecto a qué nos depara el futuro a los que trabajamos en temas de calidad . Tercero porque la concurrencia fue muy buena. Tuvimos todas las charlas a sala llena y eso siempre motiva un poco más. Y por último porque la respuesta a la charla fue MUY buena. Muchas preguntas en los breaks, varios interesados en conversar formas de avanzar en esto de usar la experiencia de cliente como driver para la calidad  y todos muy conscientes de que la transformación digital nos está cambiando todo . Seguimos pensando..

Gracias al amigo Maxi , que está empecinado en darme temas para escribir [1], tengo acceso a esta nota sobre la herramienta Chaos Monkey y el concepto de resilience engineering . Creo que todos aquellos que trabajamos en calidad hoy debemos empezar a mirar a la automatización con mayor atención. El mundo va hacia la interconexión total y en poco tiempo será inabarcable sin mecanismos y herramientas que monitoreen nuestra arquitectura. La era de la fuerza bruta llega a su fin . En la nota se propone la idea de introducir fallas para testear la robustez de nuestra arquitectura . En ese sentido las metáforas de "probar el techo para ir ganando confianza antes de que venga la gran tormenta" y la del judo, "donde te enseñan a caer, para luego poder practicar sin miedo" , son muy acertadas. Seguimos pensando.. [1] Me encanta que los lectores me sugieran temas para mencionar aquí!

Hay una marcada tendencia a "agilizar" las cosas o, mejor dicho, los roles. Tenemos desarrolladores ágiles, testers ágiles, gestores de proyectos ágiles y hasta organizaciones ágiles. Usualmente se les dice así como forma abreviada de decir que deben moverse en un entorno regido por metodologías ágiles. Se los piensa como roles que tienen superpoderes nuevos. Antes, en el mejor de los casos, cumplían. Ahora que tienen la palabra ágil como sufijo, son mejores. Están recargados. Déjenme decir que veo cierto sesgo hacia la liviandad en esto. Si hablamos de cambio organizacional, es decir que queremos hacer las cosas en forma diferente a como se hacían porque aquellas formas ya no son efectivas, debemos darle semántica y contenido a los roles modificados. ¿Qué hacen distinto? ¿Qué hacen igual? ¿Cuál es su filosofía de trabajo? ¿Qué valores sostienen? ¿Qué variables optimizan? ¿Cómo deben ser capacitados? Si no respondemos este tipo de preguntas a la hora de plant

Uso WriteMonkey desde hace tiempo como uno de mis editores de TXT de cabecera. Es un zenware que me permite tener una experiencia de escritura muy placentera (estilo DarkRoom ) y libre de interrupciones. Una de las cosas que me gustan del editor es que te recibe con una cita  piola  cada vez que lo abris. Les parecerá una pavada pero a mi me genera una media sonrisa. Es como un "bienvenido, te estaba esperando". El efecto es parecido a cuando llamo a American Express y me responden con un "hola Ernesto, ¿qué puedo hacer por usted?". Hoy, al abrirlo, me recibió con una que me dejó pensando: "90% of being smart is knowing what you're dumb at" . ¿Por qué leemos? Si en realidad cada vez que leemos, lo único que hacemos es ampliar la percepción de todo lo que no sabemos . Sí, ok, el coro de opositores me está diciendo que también leemos para disfrutar, para conocer una buena historia, bla, bla, bla. Déjenme insistir. Cuando leemos, nos e

A lo largo de estos años en el blog he ido construyendo una lista de software que me gusta. Hoy, domingo por la mañana, se me ocurrió pasar en limpio dicha lista en dos grupos pero mientras lo hacía me di cuenta que hay algunos que ya no uso por lo que los dividí en dos grupos: los que siguen en pie y los que cayeron. Los que siguen en pie: DarkRoom  (15/01/2014) Dropbox  (17/04/2013) Hootsuite  (03/10/2013) IFTTT  (14/11/2014) Keepass  (08/05/2013) NotePad2  (31/12(2014) Pocket  (16/06/2012) Spotify  (24/06/2015) TrueCrypt  (05/04/2013) Los que cayeron: Evernote  (14/07/2012) PlainText  (09/01/2015) Scannable  (13/03/2015) Una cosa interesante es ver por qué estos cayeron.  El caso de Evernote tiene que ver con lo que yo considero que fue un error de cálculo  de su parte. En mi opinión el gap entre el costo de cambiar de herramienta y el valor del servicio pago no da a favor de pagar. Los casos de PlainText y Scannable tienen un motivo común y es que

Me pregunto por qué le resulta tan difícil a ciertas tarjetas de crédito y bancos hacer algo tan simple como recibirte de buena manera al empezar una conversación .  Por ejemplo, American Express hace que me identifique y luego, cualquiera que me habla me dice "Hola Ernesto, mi nombre es XXX, qué puedo hacer por usted". Nada más. Esto comparado a otros casos donde, además de hacerte cargar los números y claves varias veces, con suerte te dicen el nombre y la mayoría de las veces te dicen solamente el "Qué puedo hacer por usted". Este pequeño cambio, además de predisponernos mejor, nos deja la sensación de que nos conocen, que saben quién está llamando. Pero no en términos de "qué importante que soy, atiendanme bien porque soy groso", sino en términos de "te tengo identificado" y no te voy a preguntar pavadas 10 minutos más. Algo bien simple que además sólo se resuelve con entrenamiento y proceso. Mejorar la experiencia de cliente es