Así no se hacen las cosas por Ernesto Kiszkurno

Como muchos otros modelos de trabajo, la bimodalidad en it y la doble velocidad tienen precursores y detractores . En el post llamado Bimodal IT Is Past Its Due Date  se hace menciona un punto importante respecto a estos modelos y su capacidad de perdurar o funcionar. Allí se dice que dividir en dos velocidades es una estrategia de mediano plazo pues a la larga todo lo que IT hace, tendrá que ser más rápido . Las transformaciones que el mundo y los clientes están viviendo así lo requieren. Por otro lado en este otro  se resalta un riesgo importante y es que de poco sirve ser  ágil  en IT si el resto de la organización no va a acompañar la agilidad .  Seguimos pensando..

El post llamado the 90% agreement rule  me recordó la importancia de enfocarnos, durante una discusión, en las cosas en las que estamos de acuerdo primero . Hay muchas situaciones donde el desacuerdo, siendo pequeño, termina monopolizando la charla y dejándonos un sabor amargo. Seguimos pensando..

Parece mentira que a esta altura de la historia tenga que hacerlo pero no me queda otro remedio. Tengo que recordarle a un montón de consultores de la existencia de los "estilos de Microsoft Word" . Sí, tengo que hablar de algo tan viejo y tan básico como eso porque son pocos los que los conocen y menos los que los usan. Los estilos de word son algo poderoso, que nos ahorra tiempo y nos hace ver más profesionales. Usarlos consistentemente no sólo nos ahorra tiempo y esfuerzo durante la escritura, sino que nos permite hacer conversiones estéticas de documentos ya escritos y fundamentalmente nos permite reusar nuestros textos con una rapidez nunca vista. Para los que no saben cómo usarlos dejo aquí un post cortito donde se explica lo básico. Creanme, inviertan algunas horas aprendiendo y ahorrense días editando. Seguimos pensando..

Si los resultados no acompañan, tal vez sea tiempo de frenar y hacer las cosas diferente. ¿De qué sirve hacer lo mismo y esperar un resultado diferente? Es posible que haciendo las cosas en forma diferente lleguemos al mismo resultado pero es seguro que haciendo las cosas igual, el resultado será el mismo. No voy a caer en el lugar común de citar a Einstein sobre este punto. Sólo quiero destacar una cosa: hay que salir del piloto automático . Esto es cierto aún si los resultados acompañan. Seguimos pensando..

No sé si fue la primera en salir, pero seguro fue la primera que leí. The goal , de Eliyahu M. Goldratt, fue un libro que me entretuvo a la par que me introdujo en un tema interesante. Luego leí otras como The deadline de Tom DeMarco o Cadena Crítica de Goldratt nuevamente. Todas pertenecientes a un género llamado business fable o management fiction . En él se trata de usar como gancho una historia para compartir lecciones o prácticas relacionadas con el mundo de los negocios.  Empezar nuestro aprendizaje sobre un tema determinado utilizando este tipo de libros es cómodo. Nos da una trama que seguir a la par que nos va introduciendo ciertas nociones básicas sobre el tema. Luego hay que apoyarse en libros más técnicos para profundizar, obvio. Pero el comienzo es más fácil. La última leída es The phoenix project  de Kim, Behr y Spafford, que también me resultó entretenida y muy recomendable. Seguimos pensando..

Parece que no estoy solo en esta nueva mirada de la calidad  y definitívamente no soy muy creativo a la hora de nombrarla (ya hay gente titulando el concepto de igual forma ).  Extraigo dos párrafos de este artículo que encontré titulado What is Quality 4.0 .  Respecto a apoyarse en las prácticas tradicionales y sumar nuevas : "Quality teams must take an active leadership role in these initiatives because while Quality 4.0 is fueled by technology, the true transformation occurs in culture of quality, leadership, and quality processes. Success with Quality 4.0 requires a solid traditional quality foundation. Quality 4.0 doesn’t replace traditional quality methods, but rather builds and improves upon them." Respecto a por qué tener una estrategia integral de calidad : "A Quality 4.0 strategy is an excellent opportunity to realign quality to corporate strategy.  A strategy is necessary to ensure success. Quality 4.0 technologies should not be deployed in a

La semana pasada estuve hablando con varias personas sobre temas de calidad y experiencia de cliente y una de las preguntas recurrentes ha sido sobre la diferencia entre experiencia de cliente (CX) y experiencia de usuario (UX). Pues bien, encontré un lindo post llamado  User Experience (UX) vs. Customer Experience (CX): What’s the Dif?  en el que se explica. En particular creo que este gráfico es más que ejemplificador: Mientras que UX tiene que ver con la relación entre persona y producto, CX tiene que ver con la relación entre persona y la marca. Pensándolo de esta forma se ve claramente que una de las formas que tienen las personas con nuestra marca es usar nuestros productos, pero no es la única. Por ejemplo, la forma en que una empresa nos atienden ante reclamos es CX, aunque no UX. CX es un concepto más amplio. Les dejo otra imágen de  Abhishek Iyer  con más detalle de este post : Seguimos pensando..

Las empresas suelen perder grandes cantidades de energía de dos formas aparentemente contradictorias. La primera es haciendo cosas por inercia . En lugar de parar la pelota y pensar por qué debemos hacer algo, directamente lo hacen y lo repiten hasta el fin de los tiempos. La segunda es discutiendo interminablemente si hay que hacer algo o no . En lugar de decidir y luego respetar la decisión, se producen innumerables escaramuzas que no terminan de dar un cierre a la cuestión. Digo que son aparentemente contradictorias porque algún despistado podría decir que para romper la inercia hay que discutir . La clave es prestar atención a la palabra interminablemente . Discutir antes de hacer está bien, lo que está mal es estirar las discusiones. No hay contradicción. Seguimos pensando..

Hace un par de años, con puntos de alguna tarjeta estilo serviclub, saqué una impresora multifunción Kodak. Es una especie de monumento a la obsolescencia. Por un lado la marca Kodak es el primer ejemplo de empresa que no vio el cambio a tiempo "ever". Se usa en todas las charlas, todos los MBAs, etc. No sólo es el primer ejemplo, sino que como ejemplo es obsoleto también, vinieron muchas otras después. Por otro lado es una impresora chorro de tinta. No hay peor tipo de impresora posible. Si la usas mucho, se queda sin tinta y no imprime. Si la usas poco, la tinta se seca y no imprime. Nunca imprime, siempre hay algún problema. Por último tiene un scanner, algo totalmente arcaico. Ahora que los celulares te permiten sacar fotos de documentos y transformarlos en archivos PDFs, nadie necesita un scanner. Estoy viejo. Tuve una impresora Epson LX810. Tuve una computadora Toshiba MSX con dataset. Tuve un zip drive. Tuve una cuenta de email Chasqui . Estoy viejo, p

Leo un post muy interesante llamado 7 Critical Skills for the Jobs of the Future  que lista los skills relevantes del futuro para Tony Wagner , experto en educación: Critical Thinking and Problem Solving Collaboration Across Networks and Leading by Influence Agility and Adaptability Initiative and Entrepreneurship Effective Oral and Written Communication Assessing and Analyzing Information Curiosity and Imagination En primer lugar me pregunto si es como los redondos  dicen y el futuro ya llegó , o en realidad estas capacidades se necesitan ya en el mundo de hoy. Luego, dejando las chicanas atras, comparto. Son todas capacidades diferenciadoras e importantes. Por último, dando una vuelta más de tuerca, veo que en el futuro todos tendremos que ser consultores . Seguimos pensando..

Empecé este blog como una forma de relacionarme con la gente de mi ámbito profesional, para llegar más allá de lo que mis interacciones físicas podían abarcar. La idea era "decir cosas" que pudieran ser consultadas, comentadas u observadas por otros, más masivamente y hasta por gente desconocida. Digamos que le aposté unas fichas a la serendipia y repagó. Luego las motivaciones fueron cambiando. Hoy, 8 años después , es un lugar donde expreso opiniones sin condicionamientos externos y hablo de todo un poco. Inclusive, me doy el lujo de hablar de cosas que van más allá de lo profesional . Alguno, escuchando esta historia, me ha dicho "bueno, ya está" pero lo cierto es que, pasado todo este tiempo, sigo escribiendo un poco porque es lindo ver que hay gente que lo sigue (algunos más explícitamente y otros menos, pero se nota) y hasta milita (sugiere temas, material, discute en la sombra sobre lo escrito). Estoy muy agradecido a todos ellos por inver

Por recomendación de mi amigo Maxi, vi una charla TED de Tricia Wang llamada The Cost of Missing Something , sobre Big Data y Thick Data. Resulta interesante prestarle atención al punto pues hay cierto mensaje simplificador flotando por ahí que dice que "no tenemos que preocuparnos por nada y podemos confiarle todos a los números al big data", cuando en realidad hay cierto trabajo detectivesco que siempre tenemos y tendremos que hacer para entender las cosas . Por ejemplo para hacer útiles a esos grandes volúmenes de datos. Tricia comenta que el big data nos lleva a mejoras incrementales. Es decir que hacemos proyecciones desde una base ya establecida. Pero también están esas pequeñas cosas, sutiles, que derrumban paradigmas y negocios. Cita el caso de Nokia, pero hay otros casos donde esto ha pasado. "No todo lo valioso es medible", dice Tricia. "Prestemos atención al quantification bias", sostiene. Como seres humanos tenemos una desesp

Si bien es cierto que en general es necesario medir para poder entender las cosas y mejorarlas , también es cierto que, en ese afán de medirlo todo, terminamos cayendo en la trampa de confundir calidad con cantidad . No nos engañemos. A veces mucho es poco. Les doy tres ejemplos: Podemos escribir mucho código que no sirve para nada. Podemos reportar muchos errores que nos dicen poco de la calidad del software. Podemos vender muchos servicios a clientes que en realidad no nos dan ganancias. Midamos para mejorar pero no perdamos de vista la perspectiva cualitativa de las cosas. Seguimos pensando..

La visión del futuro que parece tener el amigo Mark Zuckerberg es que veamos el mundo a través de Facebook . En particular dice que en ese mundo sería poco útil comprar una TV, o un smartphone, o una tablet, o pantallas en general. Más allá de la pelea de negocios con el resto del mundo tecnológico que obviamente se daría (cuanto del PBI mundial involucra hacer pantallas hoy?), pensemos un minuto en las implicancias interpersonales que esto tendría. Ya hoy nos quejamos de las pérdidas de interacción humana que tenemos gracias a los celulares (padres que dicen que sus hijos están todo el día con el teléfono, personas que dejan de prestar atención en la calle y tienen accidentes por su celular, padres que comen mirando el celular, etc), imaginen cómo sería un mundo donde cada uno va por la vida mirando su única pantalla táctil en forma de anteojos de realidad aumentada.  O no imaginen nada, vean la escena de volver al futuro donde el hijo de Marty McFly cena con anteojos de